Еще раз о “Москве” (Часть 1)

Как и ожидалось, в Сети начали появляться первые изображения крейсера Москва в последние минуты или часы его жизни. Вернее – не жизни, а нахождения в надводном положении, поскольку жизнью это назвать уже нельзя. Что тут важно, эти изображения представлены иностранными источниками, а не самими россиянами.

Если ситуацию сравнивать с утонувшим ракетоносцем «Курск», то там нечего было показывать по определению, поскольку сам взрыв произошел над водой.

В данном же случае, крупный корабль, почти в 200 метров длиной, просто не мог затонуть мгновенно и если россияне провели спасательную операцию, да еще и буксировали крейсер, то фото и видео должно быть в избытке хотя бы для того, чтобы оправдаться и показать буксируемый корабль.

Но официальные источники в Москве ограничились неуклюжими сказками, главная часть которых, начисто опровергается этими фотографиями. Напомним, по версии командования, на корабле жарили картошку и что-то пошло не так, возник пожар и сдетонировали то ли боеприпасы, то ли запасы алкоголя и растительного масла на камбузе.

Пожар перекинулся на запасы туалетной бумаги и в результате, корабль оказался поврежденным, после чего экипаж был эвакуирован неизвестно как, кроме 50 человек, поднятых турецким сухогрузом, взят на буксир и шел в сторону Севастополя. Но разразилась буря и крейсер решил, что лучше утонуть, что с успехом и сделал.

Но на этих фото четко видно, что никакого шторма нет и близко. Скорее, это можно назвать штилем и как минимум, теперь документально подтверждено, что такая причина затопления крейсера как сильный шторм – ложь. Как и предполагалось ранее, корабль затонул либо своим пешком, либо же был затоплен по нескольким причинам.

Первая из них – не удалось потушить пожар внутри корабля и это грозило детонацией еще оставшихся целыми крупных боеприпасов, например – ПКР «Вулкан», часть из которых или хотя бы одна, были оснащены ядерной боеголовкой.

В таком случае, надо топить корабль на относительном мелководье, чтобы потом извлечь боеголовки силами специальных спасательных служб.

А если бы ракета с ядерной БЧ взорвалась, то поиск и извлечение боеголовки был бы затруднен. В любом случае очевидно, что каким бы ни был масштаб спасательных работ, при продолжающемся пожаре никто не стал бы демонтировать боеголовки, пока вокруг все горит и неизвестно, что еще может рвануть. Ну а затопление – однозначно прекращает пожар на борту.

Другой причиной может служить эстетика вида корабля. Как видно на фото, удары пришлись на переднюю и наверное – левую часть корабля, поскольку четко заметен крен на левый борт.

Видимо, к моменту съемки он принимал воду на левый борт, что говорит о разгерметизации корпуса либо от удара ракетой, либо от взрыва БК на борту. Из-за дыма не видно эпицентра пожара, но видимо, по кораблю именно прилетело и сказки со сгоревшей картошкой не имели бы никакого успеха, притащи они Москву в Севастополь.

Там достаточно много военных моряков, которые тут же оценили бы характер повреждений и сказка о причинах пожара на корабле умерла бы в тот самый момент.

В общем, как видно из фотографий, корабль еще был на плаву в светлое время суток и никакого шторма, мешающего спасательной операции – не было. Теперь возникает вопрос о том, а был ли шторм в момент атаки?

Если его не было и тогда, то видео, появившееся в Сети ранее, вполне могло быть аутентичным.



Как видно, ракета приходит в корпус корабля именно в той его части, где виден эпицентр пожара и разрушений. А главным аргументом против этого видео было полное отсутствие шторма. Но скорее всего, его не было и в момент атаки и потому – все может быть.

(Окончание следует)